el 3 de mayo al estilo de 1808

El gobernador de Carolina del Sur, Henry McMaster, ha promulgado un proyecto de ley que obliga a los condenados a muerte a elegir por ahora entre la silla eléctrica o un nuevo pelotón de fusilamiento, con la esperanza de que el estado pueda reanudar las ejecuciones tras una pausa involuntaria de 10 años. Carolina del Sur había sido uno de los estados más prolíficos de su tamaño en la ejecución de reclusos, pero la falta de medicamentos para la inyección letal paralizó las ejecuciones.
La semana pasada, los legisladores estatales dieron su visto bueno final al proyecto de ley, que mantiene la inyección letal como método principal de ejecución si el estado dispone de los fármacos, pero exige a los funcionarios de prisiones que utilicen la silla eléctrica o el pelotón de fusilamiento en caso contrario.
Los fiscales dijeron que tres reclusos han agotado todos sus recursos normales pero no pueden ser ejecutados porque, según la ley anterior, los reclusos que no eligen la silla eléctrica del estado, que tiene 109 años de antigüedad, son programados automáticamente para morir por inyección letal. Todos ellos han elegido el método que no se puede llevar a cabo. La silla eléctrica está lista para ser utilizada. Los funcionarios de prisiones han estado investigando de forma preliminar cómo los pelotones de fusilamiento llevan a cabo las ejecuciones en otros estados, pero no están seguros de cuánto tiempo se tardará en tener uno en Carolina del Sur. Los otros tres estados que permiten el uso de un pelotón de fusilamiento son Misisipi, Oklahoma y Utah, según el Centro de Información sobre la Pena de Muerte.Tres reclusos, todos ellos en Utah, han muerto en un pelotón de fusilamiento desde que Estados Unidos reinstauró la pena de muerte en 1977. Diecinueve reclusos han muerto en la silla eléctrica este siglo, y Carolina del Sur es uno de los ocho estados que todavía pueden electrocutar a los reclusos, según el centro.

el coloso

El estado norteamericano de Carolina del Sur ha presentado una ley que obliga a los presos condenados a muerte a elegir entre el pelotón de fusilamiento y la silla eléctrica, después de que la falta de medicamentos para la inyección letal paralizara las ejecuciones durante una década.
El grupo local de defensa de los presos, Incarcerated Outreach Network, calificó la medida de «espantosa, chocante y aborrecible», mientras que la sección de Carolina del Sur de la Unión Americana de Libertades Civiles dijo que se trataba de «encontrar una nueva forma de reiniciar las ejecuciones dentro de un sistema racista, arbitrario y propenso a los errores».

el segundo de mayo análisis del cuadro de 1808

ShareCon la objeción de los tres jueces liberales del tribunal, el Tribunal Supremo rechazó el lunes la petición de un recluso del corredor de la muerte de Misuri que impugna el método de inyección letal del estado y quiere proponer el pelotón de fusilamiento como un método de ejecución más humano. A Ernest Johnson le falta casi una quinta parte del tejido cerebral como resultado de una operación para tratar un tumor cerebral, y sostiene que existe un riesgo sustancial de que los fármacos utilizados en el proceso de inyección letal de Misuri le provoquen «convulsiones gravemente dolorosas y prolongadas». Como parte de una lista de órdenes emitida después de la conferencia privada de los jueces la semana pasada, el tribunal denegó la petición de Johnson. La jueza Sonia Sotomayor disintió de esa denegación, en una opinión a la que se sumaron los jueces Stephen Breyer y Elena Kagan; Breyer también escribió su propia disensión.
Johnson, que fue condenado a muerte por el asesinato de tres empleados de una gasolinera durante un robo, propuso inicialmente el uso de gas nitrógeno como alternativa a la inyección letal. Señalando la decisión del Tribunal Supremo de 2019 en el caso Bucklew v. Precythe, que sostiene que un recluso que quiere impugnar el uso de un método de ejecución en su caso particular debe identificar una alternativa viable que «reduzca significativamente un riesgo sustancial de dolor severo», el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el 8º Circuito rechazó la petición de Johnson. Explicó que el gas nitrógeno «es un ‘método de ejecución totalmente nuevo'» que nunca se ha utilizado antes; la opinión del Tribunal Supremo en el caso Bucklew deja claro, razonó el tribunal de apelación, que «la Octava Enmienda no exige que un Estado adopte un método de ejecución no probado ni comprobado». El tribunal de apelación también se negó a permitir que Johnson modificara su demanda para proponer el fusilamiento -por primera vez en Missouri desde 1864- como método de ejecución.

donde se pintó el 3 de mayo de 1808

LEY PARA ENMENDAR LA SECCIÓN 24-3-530, CÓDIGO DE LEYES DE CAROLINA DEL SUR, 1976, RELATIVA A LA MUERTE POR ELECTROCUCIÓN O INYECCIÓN LETAL, PARA DISPONER QUE UNA PERSONA CONDENADA A MUERTE SUFRA LA PENA POR ELECTROCUCIÓN O POR FUSILAMIENTO O INYECCIÓN LETAL, SI LA INYECCIÓN LETAL ESTÁ DISPONIBLE EN EL MOMENTO DE LA ELECCIÓN, PARA DISPONER QUE LA ELECCIÓN CADUQUE Y DEBA RENOVARSE POR ESCRITO SI EL CONDENADO RECIBE UNA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN O SI HA PASADO LA FECHA DE EJECUCIÓN, PARA DISPONER QUE LA PENA DEBA ADMINISTRARSE POR ELECTROCUCIÓN PARA UNA PERSONA QUE RENUNCIE A SU DERECHO DE ELECCIÓN, PARA DISPONER QUE EL DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE PRISIONES DETERMINE Y CERTIFIQUE AL TRIBUNAL SUPREMO SI EL MÉTODO SELECCIONADO ESTÁ DISPONIBLE, Y PARA DISPONER QUE LA MA